Brandon Judd en Washington, el 8 de abril.© Jacquelyn Martin (AP)

El Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Chile y Estados Unidos se firmó el 6 de junio de 2003, entró en vigor el 1 de enero de 2004 y logró que el 100% del comercio bilateral quede con arancel cero desde el 1 de enero de 2015. [1, 2]

Tras la ratificación del texto en 2003 en Miami, el 1 de enero de 2004 se inició la desgravación absoluta algunos de los productos considerados en el tratado con un plazo máximo de 12 años. Al inicio, el 87% de las 10.187 glosas nacionales incluidas quedaron sin arancel para ingresar al mercado norteamericano. El acuerdo esta dividido en 24 capítulos, entre los cuales se destacan los relativos a la Administración Aduanera, Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, Inversiones, Comercio Transfronterizo de Servicios, Comercio Electrónico, Derechos de Propiedad Intelectual y Medioambiente, entre otros. Desde la entrada en vigor del TLC, 7.675 productos gozan de plena desgravación, equivalentes al 97.1% de la actual canasta exportadora del país. Sin embargo, desde el 01 de enero de 2008 esta cifra creció a 7.867 productos puesto que concluyó el primer período de desgravación de 4 años. La totalidad del comercio bilateral quedó libre de arancel el 1º de enero 2015.

Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2022/06/06/1063200/tlc-eeuu-aniversario.html

Las críticas de los ministros de Agricultura, Jaime Campos, y Defensa, Fernando Barros, a los aranceles del 12,5% impuestos por el presidente Donald Trump a Chile han llegado hasta los oídos del embajador de Estados Unidos en el país sudamericano, Brandon Judd, quien ha reaccionado con dureza. “Es muy decepcionante que, mientras hay negociaciones en curso, ministros que no tienen nada que ver con estas negociaciones estén haciendo comentarios, especialmente cuando usan palabras como ‘farsa’”, dijo el diplomático.

Las declaraciones del representante de Trump en Chile ocurren una semana después de que el presidente de Estados Unidos anunció una nueva ronda de gravámenes a 60 economías del mundo, incluyendo a Chile, con tasas de entre el 10% y 12,5% que sustituyeron al arancel universal del 10%, que venció el pasado viernes. El resquicio legal que encontró Washington para mantener su muro comercial fue acusar a los países sancionados de no haber tomado suficientes medidas para controlar las importaciones de bienes producidos mediante trabajo forzoso.

Cerca de un 40% de los envíos de Chile a EE UU han sido afectados por la sobretasa, lo que ha caído con desazón en el Palacio de La Moneda, donde aspiraban a que la cercanía política del presidente José Antonio Kast con Trump –ambos compartieron en la cumbre Escudo de las Américas, en marzo– se tradujera en un trato menos duro con el país sudamericano. Por esta razón la imposición de los aranceles más altos a la economía chilena ha tomado como una sorpresa al Gobierno, donde las reacciones públicas de sus ministros han sido disímiles entre sí.

Las mayores críticas han venido del titular de Agricultura, quien dirige una de las carteras que coordina una de las actividades que resultará más golpeada con la imposición de las tarifas: el sector silvoagropecuario. El martes, Campos dijo en una rueda de prensa que se trataba de una medida pésima y lamentable. “Lo que se está haciendo con Chile es una actuación arbitraria del Gobierno norteamericano, puesto que está violentando el Tratado de Libre Comercio que ya habíamos suscrito”, señaló.

Jorge Quiroz, ministro de Hacienda, se sumó a las reacciones, aunque con un tono mesurado: “Obviamente es un revés, obviamente no es positivo. Chile favorece el libre comercio, el multilateralismo, tener comercio con todos los países. Tenemos otros socios comerciales. Estados Unidos hace tiempo que va en un rumbo un poco distinto y esperemos que esta situación se vaya resolviendo después”.

Sin embargo, el ministro de Defensa, Fernando Barros, fue el que partió con los cuestionamientos, al menos de manera pública. “Es algo injusto y es algo que nos deja bastante confuso, porque se supone que somos países muy amigos, muy cercanos”, dijo en una entrevista con Radio Infinita, el lunes. Negó que en el país existieran prácticas de trabajo forzoso y aludió directamente a Judd: “Hay un embajador que está aquí, recorre Chile, nos conoce. Entonces, aplicar una suerte de sanción por una acción u omisión respecto de un tema valórico tan relevante como es permitir el abuso, no tomar medidas para evitar el abuso, una suerte de esclavismo, digamos, me parece injusto y genera dudas en la cercanía y confiabilidad de la relación”.

Frente a estos cuestionamientos, Judd respondió que, al leer el Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones, hay disposiciones que permiten al país norteamericano aplicar la medida si no se cumplen algunos aspectos. “Así que, nuevamente, no creo que esos ministros hayan leído realmente el tratado de libre comercio. Siempre es bueno que se informen sobre lo que el acuerdo realmente dice”, argumentó.

La Cancillería, liderada por Francisco Pérez Mackenna, ha mantenido un tono cauteloso, mientras avanza en una negociación con representantes de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (o del USTR, por sus siglas en inglés) –el departamento del que salió la investigación sobre los trabajos forzosos– para intentar mitigar el impacto de la medida en los productos chilenos. De hecho, una de las mayores expectativas reposa en la visita a Chile de Jeffrey Goettman, el segundo a cargo de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos, a finales de agosto para continuar con las negociaciones de modo presencial.

Pero Judd ha condicionado un posible entendimiento a los comentarios que se emitan desde el Gobierno: “Como suelen ser estas negociaciones, potencialmente hay un acuerdo por lograr (…) No habrá un acuerdo si hay personas que hablan sobre estas negociaciones y que no tienen nada que ver con ellas”.

El canciller Pérez ha intentado rebajar las tensiones. En una entrevista con T13 Radio, el ministro de Relaciones Exteriores afirmó que lo importante es entender que su cartera lidera esta negociación y que están “trabajando con la cabeza fría” para conseguir resultados favorables para la economía chilena. “Más allá de las declaraciones, el embajador también afirmó que hay mucho espacio para llegar a un acuerdo, y yo me quedo con eso. Me quedo con lo que realmente nos interesa: lograr ese acuerdo. Siempre hay que ver el vaso medio lleno, porque la verdad es que eso es lo que corresponde hacer: salir a buscar los resultados que necesitamos”, agregó.

Liderazgos del Frente Amplio (FA), la formación progresista que gobernó con el presidente Boric, han defendido a los secretarios de Estado del Gabinete de Kast. “Señor Judd, los ministros de Chile hablan en representación del Gobierno que fue elegido por los chilenos. No es el embajador de otro país quien define qué pueden o no pueden decir. Las explicaciones las debe Estados Unidos: tenemos un Tratado de Libre Comercio y, sin embargo, su gobierno decidió imponer un arancel de 12,5% a Chile”, escribió el diputado del FA Gonzalo Winter en X.

Desde que el representante de la Casa Blanca, que fue agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos y dirigente sindical, aterrizó en Santiago de Chile, en noviembre de 2025, ha estado en el centro de varias controversias por su estilo deslenguado para los cánones diplomáticos, al punto de asegurar en su primera rueda de prensa en el país que el presidente Gabriel Boric (2022-2026) “está dañando a los chilenos” y de defender la revocación de visas al entonces ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, y dos de sus principales asesores como castigo después de que su cartera revisara un proyecto chino de cable de fibra óptica submarino que conectara a Hong Kong con la Región de Valparaíso, en el litoral chileno. El argumento del Departamento de Estado para aplicar estas restricciones, en febrero, fue que el proyecto iba a “socavar la seguridad regional”.

Al estallar la polémica, Judd arremetió contra funcionarios del Gobierno de Boric, al decir que le parecía “irrisorio” que las autoridades chilenas estuvieran sorprendidas por la sanción.

Leer el tratado de libre comercio TLC Chile – USA

Tratado de Libre Comercio Chile – Estados Unidos

Alvarado respalda a ministros Barros y Campos por críticas a aranceles: “Cada uno de nosotros tiene libertad para expresarse y para opinar”

El embajador Brandon Judd consideró “muy decepcionante” las críticas por parte de los secretarios de Estado de Agricultura y Defensa, ya que considera que “no tienen nada que ver con estas negociaciones”.

30 JULIO 2026

El biministro de Interior y vocero Claudio Alvarado abordó la tarde de este jueves la polémica respecto a los aranceles de 12,5% aplicados por Estados Unidos.

El anuncio del gobierno de Donald Trump provocó las críticas por parte de los ministros de Agricultura y Defensa, Jaime Campos y Fernando Campos, respectivamente.Play Video

Precisamente que estos secretarios de Estado sectoriales abordaran las negociaciones al respecto, también llevaron a la respuesta del embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd.

“Creo que es muy decepcionante. Es muy decepcionante que, mientras hay negociaciones en curso, ministros que no tienen nada que ver con estas negociaciones estén haciendo comentarios, especialmente cuando usan palabras como “farsa”, señaló consultado sobre este tópico.

En ese contexto, el biministro enfatizó los aranceles son “una materia que lleva en las negociaciones el Ministerio de Relaciones Exteriores”.

“Dentro de poco va a llegar un personero relevante importante de Estados Unidos a continuar conversaciones con el Ministerio de Relaciones Exteriores y esperamos con toda la información disponible poder revertir esa situación que afecta al sector exportador en muchos rubros en nuestro país”, añadió.

Para luego, respaldar a los dos ministros criticados por el embajador estadounidense.

“Cada uno de nosotros tiene libertad para expresarse y para opinar, pero todas las opiniones de los ministros están dentro del mismo contexto, en orden a que son negociaciones que lleva adelante el Ministerio de Relaciones Exteriores y que son acciones y medidas que complican algunos sectores productivos exportadores de nuestro país y esas opiniones son legítimas”, señaló al respecto.

“Lo importante es que se marcan dentro del contexto que la negociación y el futuro de la mantención o la salida de estos aranceles que se han impuesto o se han comunicado a nuestro país pueda ser revertido”, concluyó Alvarado.

Ver más:

“Que actúe como diplomático”: oposición critica arremetida de embajador Judd contra ministros y pide que el gobierno tome acciones – La Tercera

Salmón, cobre, vino, frutas y madera: productos chilenos que se verían afectados por aranceles de Donald Trump

Conversatorio “Estrategias de Mitigación Arancelaria” — Comité de Facilitación del Comercio Internacional – AmCham Chile